• 2
  • 0
  • done
Sponsored Downloadondemand_video
  • Поезд на Юму / 3:10 to Yuma (Джеймс Мэнголд / James Mangold) [2007, Боевик, драма, криминал, вестерн, BDRip] Dub
  • 1.5 GB
  • dalemake
  • Yuma
  • Зарубежное кино
71%

3:10 to Yuma (2007)

  • Western
  • In Arizona in the late 1800s, infamous outlaw Ben Wade and his vicious gang of thieves and murderers have plagued the Southern Railroad. When Wade is captured, Civil War veteran Dan Evans, struggling to survive on his drought-plagued ranch, volunteers to deliver him alive to the "3:10 to Yuma", a train that will take the killer to trial.

    expand_more
    English
  • $55,000,000
  • Description

    Поезд на Юму / 3:10 to Yuma


    image

    Год выпуска : 2007

    Выпущено : США / Lionsgate, Relativity Media

    Жанр : боевик, драма, криминал, вестерн

    Продолжительность : 02:02:30

    Перевод : Профессиональный (полное дублирование)

    R5

    Субтитры : нет


    Режиссер :
    Джеймс Мэнголд / James Mangold


    В ролях :
    Рассел Кроу (Ben Wade) , Кристиан Бэйл (Dan Evans) , Логан Лерман (William Evans) , Даллас Робертс (Grayson Butterfield) , Бен Фостер (Charlie Prince) , Питер Фонда (Byron McElroy) , Кевин Дюран (Tucker) , Алан Тьюдик (Doc Potter) , Люче Рэйнс (Marshal Weathers) , Гретхен Мол (Alice Evans) , Ленни Лофтин (Glen Hollander) , Рио Александр (Campos) , Джонни Витуорт (Darden) , Винесса Шоу (Emma Nelson) , Люк Уилсон (Zeke)


    Описание :
    После ареста известного бандита Бена Уэйда его банда продолжает угрожать местным жителям. Ветеран Гражданской войны и владелец небольшого ранчо Дэн Эванс соглашается тайно доставить Уэйда в ближайший город с железнодорожной станцией, чтобы того доставили на поезде в форт Юма. Как только они останавливаются в гостинице, становится очевидным, что тайна раскрыта, и за обоими начинается охота…


    Релиз группы

    image | IMDB | КиноПоиск |


    Качество :

    BDRip

    [Blu-ray disc]

    Формат : AVI

    Видео : 720x304 (2.37:1), 23.976 fps, XviD build 73 ~1311 kbps avg, 0.25 bit/pixel

    Аудио : 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 3/2 (L,C,R,l,r) + LFE ch, ~384.00 kbps avg


    imageimageimageimage



    More at ibit.to
    And ibit.uno
    And ibit.ws

    Reviews

    When you think about it, which I have been lately, is they weren't paying me to walk away. They were paying me so they could walk away. 3:10 to Yuma is directed by James Mangold and co-adapted to screenplay by Halsted Welles, Michael Brandt and Derek Haas. A remake of Delmer Daves' 1957 film of the same name, it's based on a story written by Elmore Leonard. It stars Russell Crowe, Christian Bale, Peter Fonda, Ben Foster and Logan Lerman. Music is by Marco Beltrami and cinematography by Phedon Papamichael. After the capture of notorious outlaw Ben Wade (Crowe), a posse is put together to escort him to the town of Contention from where he will be put on the 3:10 train to Yuma prison. Joining this posse is broke rancher Dan Evans (Bale), disabled in the Civil War, Dan is struggling to keep hold of his land and to support his family. Seen as a flop in the eyes of his eldest son William (Lerman), Dan sees this opportunity as a way out of his problems. But with Wade an intelligent foe, and the outlaw boss' gang on their trail, Evans and the posse will do well to make it to Contention alive... Daves' original film is a fine effort, very much pulsing with psychological beats and cloaked in claustrophobic atmospherics. Backed up by two excellent Western performers in Glenn Ford and Van Heflin, there is many a Western fan who cherish it and never felt it was a genre piece ripe for a remake; myself included. But the logic behind the reasons Mangold and his team put forward for remaking it made sense. A story of great thematics for the adults, and action a go-go for the younger modern film fan. Thus putting a Western back in the headlines at yet another time when the genre was gasping for air. All that was left to do was get two of the modern era's biggest stars to play Wade and Evans-which of course they duly did-and it was good to go. Just don't mess it up was all that was asked of the makers. Running at nearly half an hour longer than the original, Mangold's movie slots in a new mid-section and changes the ending. The former works a treat as the posse venture through hostile Apache country, meet some ne'er-do-well railroad ruffians, while Wade's gang, led by the supremely fiendish Charlie Prince (Foster), are on the bloody trail. The latter is a huge misstep, both in execution and character development. Most film fans are happy to suspend disbelief in the name of good entertainment, but here we are asked to ignore some impossible athletics while also being asked to swallow a character turn around that beggars belief. Such a shame because up till then the blend of traditional Western character themes such as morality and redemption, had dovetailed nicely with the pistol banging and all round breezy action construction. While the father and son axis gives the narrative some extra bite. Even bad guys love their mothers. The performances are also of a high standard. In the support slots Fonda, Foster and Lerman are top dollar. Fonda is all leather faced and gruff as bounty hunter McElroy, Foster does a quality line in sneering villainy, and Lerman, in a tricky role, utterly convinces as the conflicted boy breaking out into a man. But this is Crowe and Bale's movie. Crowe has Wade as an intelligent dandy, a man who loves and understands women, an artist who also has a tongue as quick as his hands are on his guns. We know that Wade is callous, but Crowe ensures that we never know what is around the corner or truly on his mind. Bale puts much dignity into Evans, he's a put upon man, tortured by his failings on the home front, but there is stoic nobility there and as he and Wade venture further on their journey, a grudging respect begins to form and Bale and Crowe really start to put credibility into their characters. And then that last quarter nearly undoes all their excellent work... In spite of this, 3:10 to Yuma is a good time to be had as a modern Western production with old traditional values. Energetic and never dull from first frame to last, it's recommended on proviso you don't mind unscrewing your head and taking out your brain for the last 15 minutes. 7.5/10

    The price of redemption -- READ THIS if you had problems with the ending This remake involves the capture of a notorious outlaw, Ben Wade (Russell Crowe), who is then escorted to the town of Contention to await the train to Yuma, where he'll be hanged. A desperate rancher, Dan Evans (Christian Bale), hires on for the escort job because he needs the $200 for his family to survive. Wade plays psychological games the entire time trying to corrupt Evans, but things turn out differently. The cast is outstanding (which also features the beautiful Gretchen Mol and Peter Fonda), the New Mexican locations are great and the score ranks with the all-time best. Most importantly the picture is engaging throughout its 2 hour runtime, not to mention the story gives the viewer a lot to chew on. The first hour of the film is realistic but what turned me off during my initial viewing was the second hour's mounting implausibilities. Thankfully, most of these can be explained. One issue is when a man burns to death locked in a wagon carriage. The quibble is that he doesn't scream enough in fiery torment. But watch the scene and you'll clearly hear him yelling in the background. Evan's loss of a limp at the climax is more of an issue, although this can be explained by an adrenaline rush. One problem I had was that Ben Wade (Crowe) came off as super-human. There was seemingly nothing he couldn't do, even while handcuffed. I suppose this could be explained by the fact that there ARE people who are incredibly gifted to the point of being nigh super-human. In any event, this is not a realistic Western like, say, "Wyatt Earp" or "The Long Riders." No, "3:10 to Yuma" is a MYTHIC Western with an potent message. If you can't handle strong mythic elements in Westerns look elsewhere. When I first saw the film I didn't get the ending and it turned me off. But it was clear that there was more to the picture than what first meets the eye so I decided to view it again. It DOES make sense, it's just that you might miss it on your initial viewing because the events flash by so quickly. When you DO see it, it'll blow you away. ***SPOILER ALERT*** DO NOT READ FURTHER UNLESS YOU WANT AN EXPLANATION OF THE FILM! Wade is a confident and talented man who smugly looks down on others, acting like a disciple of Nietzsche who has no moral obligation to anyone, least of all God. He senses simple purity in Evans and plays the role of tempter, trying to corrupt Evans and win him to his way of thinking. But as they wait in the hotel room it is Evans who "converts" Wade, in a sense. Evans doesn't accomplish this in any type of contrived manner, he accomplishes it simply by being WHO HE IS -- an undefiled, courageous family man who stubbornly refuses to give up on hope, faith, life, righteousness and family. As they're waiting, Wade sketches a picture of Evans in a book. It is later shown that this sketch was made on an opening page of a Bible. This reveals that Wade came to view Evans as a Christ figure, at least subconsciously, and that Evans is clearly a type of Christ in the story. What exactly was it that caused Wade to "convert" and support Evans? (1.) He saw in Evans a man that refused to be bought -- a man who refused to be corrupted by filthy lucre, which was something he never experienced before. (2.) Evan's son insisted that there was still some good in Wade despite his wicked history. Regardless of Wade's denial, the kid was right. The idea that SOMEONE saw a glimmer of good in him, that SOMEONE out there BELIEVED in him despite his past evil deeds ultimately moved him and compelled him to support Evans. (3.) Wade turned evil because he was abandoned as a kid. He saw in Evans and his wife a REAL family -- parents who stayed together and refused to abandon faith, hope, righteousness and family come hell or high water. He became convinced that Evans and his family were worth supporting, even perhaps dying for. (4.) Evans made a deal with the Pinkerton that if he successfully got Wade to the train the Pinkerton would make sure Evans' family got $1000, which would bail them out of their hardships. Wade wanted to make sure the family got that money. Somewhere deep inside he wanted to redeem himself of his wicked past and this was the opportunity. This could be the beginning of a new life. (5.) Wade's relationship with Evans lasted only a few days but he found something that was missing in all his other relationships - a friendship based on respect rather than familiarity or shared events. Great friendships like this can happen quickly similar to love-at-first-sight. Such relationships are conducive to transparency, which explains why Evans reveals to Wade the real reason he lost his leg in the war. After Evan's brutal death Wade has an even greater revelation: To see a truly undefiled man -- a simple but GREAT man -- murdered by a group of immoral swine fills him with disgust. You can see it on his face. Yes, he should be thankful that his men remained loyal to him but this was about their only redeeming quality. To truly start a new life he would have to be judge and executioner of the corrupted souls who would pull him back down into the slime. Why did Evans have to die? Because redemption can only be paid via the spilling of blood. It was the price for Wade to live and have a new life. GRADE: A

    Comments

    6 years ago

    Спасибо большое! P.S. Фильм называется "В 3:10 на Юму". Придумано не нами, мы не имеем права менять название, которое дал фильму его создатель.

    6 years ago

    Savik89 писал(а): 59144144Спасибо большое! P.S. Фильм называется "В 3:10 на Юму". Придумано не нами, мы не имеем права менять название, которое дал фильму его создатель. Название фильму изменил не автор раздачи, а наши российкие переводчики

    6 years ago

    Слабенький фильм. Сценарий уж слишком наивный.

    6 years ago

    Bym666 писал(а): 59198958Слабенький фильм. Сценарий уж слишком наивный. Это всего лишь ремейк...

    6 years ago

    Дурная манера наших переводчиков ковырять названия фильмов. Спасибо за фильм.

    6 years ago

    Посмотрел. Фильм полон сюжетных дыр, логических нестыковок.Ну как главарь банды так легко попался? Ни охраны, ни капли рассудка и благоразумия. Он, видители решил покувыркаться с бабой. Так возьми ее и вези на сеновал за город. Где члены его банды? А, понял, банда типа смылась из города, потому что в городе копы! Так почему в конце фильма банда из СЕМИ человек врывается в город полный вооруженных мужчин и всех берет под контроль? Почему так нельзя было сделать в первом городе, чтобы босс потешился в безопасности с бабой?Ну как крутому бандюгану держащему на мушке 5 взрослых мужиков не удается нейтрализовать пацана с пистолетом? А что при этом делает отец пацана? Стремительно бросается за оружием, чтобы помочь сыну? Нет! Он мееееееедленно слезает с лошади, медленно поднимает пушки и т.п. Тормоз!Почему в конце из окна на втором этаже не пристрелили отморозка в белой куртке? Его можно было убить 10 раз. Так нет! Ему дали возможность сагитировать жителе города убить копов!Концовка - так вообще ахинея с бредом сивой кобылы. Бандит типа перековался с стал на сторону добра, и поехал принимать заслуженное повешенье. БРЕЕЕЕЕД!Фильм смотреть не рекомендую.Лучше посмотрите "Мертвец" с Джонни Депом.

    6 years ago

    atburn писал(а): 60575186Фильм полон сюжетных дыр, логических нестыковок. Ну как главарь банды так легко попался? Ни охраны, ни капли рассудка и благоразумия. Да потому что он игрок по натуре! Адреналин играет и самоуверенность. И тем более, он знает, что у него есть банда, которая вытащит его из любой заварушки! atburn писал(а): 60575186Концовка - так вообще ахинея с бредом сивой кобылы. Бандит типа перековался с стал на сторону добра, и поехал принимать заслуженное повешенье. БРЕЕЕЕЕД! На самом деле нельзя изначально сказать что он полная сволочь! У него своя философия, он во многом благороднее других даже служителей закона. Он умен, умеет разговаривать и очаровывать женщин. Фермер должен был посадить его в поезд - за это его семье передадут деньги. Чтобы помочь фермеру, бандит сам садится в поезд, но кто сказал что он ЕДЕТ НА ПОВЕШАНЬЕ? Ага, как же, он 3 раза сбегал из тюрьмы Юмы!!! Это для него не проблема. Ну и в конце.., он же свиснул своего коня, который за поездом поскакал... =)По мне, так фильм отличный! В нем не так много экшена, но хорошие диалоги и игра актеров тоже на уровне!

    5 years ago

    отличный фильм. с самого начала хотел пойти чайку себе налить, но драйв как пошел так и не налил))) единственное конец не правдаподобный.

    5 years ago

    Мне фильм неожиданно понравился, даже очень.П.С. "Злодеи тоже любят своих мам". И бросает его нафиг со скалы.

    4 years ago

    Никто не хочет помочь замутить дорожку с переводом Гаврилова к этому фильму?

    4 years ago

    тут куча критиков,но я снова захотел глдянуть этот фильм, значимт фильлм супер!

    4 years ago

    Фильм ниче, но концовка... Такого шедеврального уныния и глупости не часто встретишь.

    3 years ago

    Один из тех тупых вестернов, что я видел когда-либо. Особенно эта идиотская и глупая концовка меня удивила. Любителям вестерна рекомендую посмотреть: Мертвец (1995); Людоед (1999); Аппалуза (2008); Омерзительная восьмерка (2015) и Выживший (2015). Посмотрите не пожалеете.

    3 years ago

    кто-то ищет в фильме логические нестыковки, кто-то не понимает концовки фильма. А ведь это не важно. Фильм нам преподносит совсем другое. Есть два героя, внутри них происходит борьба, и как они из неё выйдут решать им самим. Один несмотря на искушения богатства, смертельную опасность, остается верен своему слову, и поступкам в глазах сына, когда все другие отступают. Другой несмотря на то, что безжалостный убийца и разбойник не лишен тоже человеческих чувств... Единственное немного непривычно видеть Рассела Кроу в роли бандита, мы привыкли его видеть в положительных ролях. Хотя сыграл он как всегда безупречно...

    3 years ago

    Какой-то странный фильм. Неясно, почему с такими актерами снят столь невнятный фильм с таким нелепым сюжетом. Даже завязка вызывает недоумение: скрытый текст Какого черта Кроу с бандой поперся в город? Чтобы его банда выпила по стопке виски?? Чтобы мутить с незнакомой барменшей?? Или она была ему знакома? Ради этого даже был придуман "хитрый" ход - Бен Фостер (отлично в этом фильме выглядевший, кстати) сообщил властям о том, где был ограблен дилижанс, чтобы служители порядка туда выехали. Причем место сообщил верное. Ради чего все это?? Затем Кроу, без всяких видимых причин, рискует жизнью или, как минимум, свободой, оставаясь в городе мутить с барменшей! Что это все за хренотень?? Поймав Кроу, его вовсе не пристрелили на месте. О нет! Под предлогом того, что если его в этом городе пристрелят, то его банда из семи человек сожжет сей город (???), с ним начинают сюсюкаться, как с писаной торбой, препровождая в Юму. Заодно давая ему вести себя так, как он пожелает, поочереди вырезая сопроводителей (???). Все вокруг с легкостью рискуют своей жизнью, стреляют друг в друга (в том городке, куда Кроу после "побега" пришел, чтобы освободиться от наручников), но продолжают гладить по головке саму причину этих рисков - Кроу! Чудеса в решете! Никто его не захотел просто чпокнуть... Зато с ним ведут душещипательные беседы. Это, право, очень мило. Кто были те люди (видимо, кретины? нет?), которые согласились на лошадке с кутузкой "отвлекать" банду? Они же в буквальном смысле жертвовали жизнью! Или кто-то рассчитывал, что банда, нагнав этих "отвлекающих", отпустит их на все четыре стороны за проявленную для обдуривания бандитов "находчивость"?? И ради чего? Жертвовать своей жизнью, чтобы какого-то преступника куда-то там доставили ЖИВЫМ! Атас. При этом чувак, который сидел в кутузке, был там ЗАПЕРТ НА САМОМ ДЕЛЕ! Да и вообще, кто мешал банде наведаться домой к Бэйлу для выяснения, так сказать, деталей (например, уточнить, куда кутузка-то едет, чтобы не наугад за ней гоняться), ведь добрый отец семейства Бэйл так предусмотрительно повел Кроу и сопровождающих к себе домой на глазах у Фостера! Это очень мудрый и дальновидный поступок любящего семьянина, не так ли? Эпизод с ограблением дилижанса удивил. Вы поскачете на лошади навстречу стреляющему пулемету? Каковы были бы шансы банды, если б это была реальность, а не фильм? Весь эпизод с нападением индейцев совсем ерунда какая-то. И да, чтобы все жители городка захотели убивать служителей порядка, им надо просто предложить 200 долларов (не важно, какая это была сумма в то время). Закона ведь никто не боится, кроме Бэйла, который, видите ли, не сможет объяснить окружающим улучшение своего финансового благополучия в случае получения денег от Кроу (???).Я не хочу придираться к личности героя Кроу, который потерял родителей в возрасте восьми лет, будучи брошен матерью на вокзале, при этом явно хорошо образован, галантен и хорошо рисует (такое замечательное образование он, видимо, получил в ковбойском детдоме или в семье, приютившей его для выгребания навоза из стойла и прочей прибавляющей ума работы). Это как раз сойдет за кино-условность. В общем, фильм постоянно заставляет брови подниматься в изумлении. Ну а конец... Я такое не хочу даже вставить в книжку©.

    3 years ago

    полное гавно особенно конец

    2 years ago

    Dmitry1983177 писал(а): 69634609Один из тех тупых вестернов, что я видел когда-либо. Особенно эта идиотская и глупая концовка меня удивила. Любителям вестерна рекомендую посмотреть: Мертвец (1995); Людоед (1999); Аппалуза (2008); Омерзительная восьмерка (2015) и Выживший (2015). Посмотрите не пожалеете. Выживший- это вестер? Сильно однако. По поводу концовки, убил свою банду? И что? Эта банда ему никто, обычные шакалы, свора мерзавцев, которых он наймет снова. Это люди у которых нет ничего святого внутри, а вот человек, который за копейки (по меркам грабителя высшей марки) рискует собой ради семьи и дома - вот эти черты разбудили что-то светлое внутри бандита. На счет сел в поезд сам, условие было посадить его в поезд, это было сделано. Таким образом семья главного героя получает эти кровью пропитанные деньги. Только где гарантия, что сев в поезд он доедет до места назначения? Мыслите шире.

    2 years ago

    Это римейк? Всплывает черно-белое воспоминание из детских лет:))

    2 years ago

    С чего вообще в вестерне должна быть мораль, смысл, сверхидея и т.п.? Главное - прерии, конь, кольт и пиф - паф! Этого в фильме немерено. А, за вышеуказанным в "авторское" кино, там этой бадяги навалом. Фильм 100% вестерн и герои не прилизанные гламурыши, как у Серджио Леоне. Что хотел от фильма, то и получил ))) Спасибо за раздачу!

    2 years ago

    30 челвоек не смогли попасть в фермера ??да епте там можно было в решето превратить с их оружием все в округе!где вы видели бандита добровольно бегущего на виселицу?? да он упирался бы в каждом моменте где была бы возможность и его пришлось бы на руках нести.Актеры замечательные но такие тупости по всему фильму : в конце где прибывает поезд и в будку смотрителя стреляют из все что можно стоят в метре от будки два рабочих и наслаждаюся погодой ХХАХАХ

    1 year ago

    Фильм превосходный! Вообще не люблю вестерны, и с опаской качал, но смотрел на одном духу! Качайте - смотреть можно и с дамами и с детьми.Я смотрел только один вестерн лучше этого - Человека с бульвара Капуцинов

    1 year ago

    Мотивация поступков - на нуле. Логика там же. Перестрелки в стиле Рэмбо или Коммандо. Психологическая подоплёка не выдерживает критики. Короче чушь в звёздном составе.

    1 year ago

    Цитата: Короче чушь в звёздном составе. Понятно почему нынче Голливуд погнал полное говно на экраны. Наверно прочитали тамошние кинодеятели комментарии подобные приведенному и решили больше не напрягаться, не метать бисер перед унылым и интеллектуально обреченным поколением "пепси", "Х" или еще как там называют это несчастное поколение, эту отрыжку ЕГЭ. Хватит с них и "Трансформеров", которых они непременно одолеют с третьего раза и поймут до конца. Цитата: полное гавно особенно конец - для тебя пишу, несчастный....)))) В школу иди и учись. Цитата: Мотивация поступков - на нуле. Логика там же. ... ну вот...ну вот... и имя им - легион.Да... "если надо что-то обьяснять, то обьяснять ничего не надо."Теперь для взрослых. Фильм - психологическая, философская драма. Вестерн - форма, могла быть и другая форма но выбрали эту. Режиссер - умница, актеры превосходны, состав великолепный и играли выше похвал. Фильм несомненно в золотой фонд и коллекции. Для неоднократного просмотра. Качайте.

    1 year ago

    Simvelion писал(а): 75839237Теперь для взрослых. А как вы объясните отрицательные рецензии от людей явно взрослых, вполне умных и образованных судя по стилю написания?

    1 year ago

    zengaya писал(а): 75841288 Simvelion писал(а): 75839237Теперь для взрослых. А как вы объясните отрицательные рецензии от людей явно взрослых, вполне умных и образованных судя по стилю написания? Не знаю о ком вы пишите. но эти люди вряд-ли обременены умом. хотя...могут и иметь дипломы об образовании. возможно есть бумажки о двух-трех образованиях, но сколько дурака не учи..... Не понять о чем этот фильм, кто и что стоит за образами героев Кристиана Бэйла. Рассела Кроу. Бена Фореста это, извините, некоторая интеллектуальная убогость Сценаристы и режиссер из кожи вылезли чтобы ткнуть носом зрителя и заставить его сообразить о чем фильм и зачем он снят. В самом начале заговорили о "деснице божией". нагрузили сюжет библейскими притчами (..."всякий путь человека прям в глазах его, но господь взвешивает сердца".. - вообще можно ставить эпиграфом). даже револьвер вручили Уэйду черный с распятием. Но, судя по всему, зря старались, не дошло до "умных" людей. Посмотрите его еще раз (фильм), плюньте на чужие мнения (тем более умные) Возможно у вас получится.

    1 year ago

    Simvelion писал(а): 75867545Не понять о чем этот фильм, кто и что стоит за образами героев Кристиана Бэйла. Рассела Кроу. Бена Фореста это, извините, некоторая интеллектуальная убогость А какая связь между "понять о чём фильм" и "фильм понравился"? Simvelion писал(а): 75867545Не знаю о ком вы пишите. но эти люди вряд-ли обременены умом. хотя...могут и иметь дипломы об образовании. Т.е., данный фильм можно прям как лакмусовую бумажку использовать: понравился фильм - умный. Не понравился - дурак. Правильно я понял?

    1 year ago

    1 Цитата: А какая связь между "понять о чём фильм" и "фильм понравился"? 2 Цитата: Мотивация поступков - на нуле. Логика там же. Перестрелки в стиле Рэмбо или Коммандо. Психологическая подоплёка не выдерживает критики. Короче чушь в звёздном составе. Как видите связь есть. Когда поймете, то сразу же появится мотивация поступков, логика, психологическая подоплека выдержит критику и вы плюнете на свою первую реакцию на перестрелки в "стиле Рэмбо", вернее поймете что это всего лишь инструмент. Этот инструмент можно критиковать, но роли он особой не играет здесь, в этом фильме. В общем, фильм понравится.))3 Цитата: Т.е., данный фильм можно прям как лакмусовую бумажку использовать... Можно. Я ведь так и поступил (как вы заметили). Но со мной можно и не соглашаться, т.е. с моим частным мнением (что вы наверно и сделаете...а жаль.)

    1 year ago

    У меня так, пара вопросов. скрытый текст 1. Зачем банде Кроу проходить через все те сложности, что были в фильме? Они такие друзья? Тогда почему персонаж Фостера едва не опережает Кроу, когда в конце последний стреляет первого? Почти не раздумывая готов был его убить. Как-то странно. 2. Зачем Кроу нужно было все это представление? Хотел бы помочь фермеру, мог бы тупо дать ему денег. Хотел бы оставить его в живых - опять же, у него была куча возможностей оглоушить его и вернуться к своим дружкам. Сказал бы им не трогать его и все. 3. Кроу за весь фильм мог тыщу раз сбежать, но почему то все тратил время на то, чтоб тупо выпиливать сопровождающих, причем как можно громче и заметней. 4. Зачем Кроу убивает свою же банду, которая рисковала своими жизнями ради его же шкуры? Из-за фермера? Почему он раньше тогда их не пристрелил, пока фермер был жив? 5. Как однорукий, одноглазый, одноногий смог вообще дотянуть до того, до чего дотянул, когда против него был целый город? И в то же время фильм очень хочет казаться реалистичным. 6. Хрен ли фермер и его братишки тупили половину фильма, пока все местные редиски были все равно что утки в тире под окном? Нет, надо по-умному, взять и выйти из дома на честный бой. 7. Нафиг вообще нужно было тащить за собой главгада через пол-Америки, он же все равно отправлялся на виселицу, в чем смысл? Те, кто назначал награду, странные люди. Вообще, не везет мне с Элмором и сюжетами его книг. Смотрел другой фильм по его роману Cat Chaser, тоже ахинея. Графоманщина какая то, что в "поезде", что там, имхо. Но когда нить прочту че нить из его репертуара все равно, надо ж время от времени поднимать настроение)

    Files

    Poezd_na_Yumu_2007_BDRip_by_Dalemake.avi 1.5 GB

    Stream

    Downloading Seeding Поезд на Юму / 3:10 to Yuma (Джеймс Мэнголд / James Mangold) [2007, Боевик, драма, криминал, вестерн, BDRip] Dub from to 0 peers.
    of
    0 b/s / ↗0 b/s